Sentenza del 17/03/2022 n. 338/3 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Ai fini fiscali, in caso di immobile in comproprietà, il contratto stipulato dal solo comproprietario non esplica effetti anche nei confronti dell’altro non partecipante all’atto. In base a tale principio, i giudici della CTR Liguria, aderendo all’ultimo orientamento della Corte di Cassazione (ordinanza n. 3085/2016) respingono l’appello dell’Ufficio, secondo il quale, in tale ipotesi, il contratto stipulato da un solo comproprietario esplicherebbe effetti anche nei confronti dell’altro non partecipante all’atto, che sarebbe pertanto tenuto a dichiarare il relativo reddito fondiario per la quota a lui imputabile (Circ. Agenzia delle Entrate n. 20/2012). In particolare, i giudici di seconde cure, da una lettura sistematica degli articoli 25 e 26 del D.P.R. n. 917/86 (TUIR), affermano la rilevanza del possesso (e quindi la percezione di frutti imponibili), piuttosto che la mera titolarità della proprietà. Infatti, l’inciso “indipendentemente dalla percezione” dell’art. 26 TUIR specifica soltanto che i redditi fondiari, derivando da risultanze catastali, sono determinati in via presuntiva prescindendo dalla loro percezione. Tale disposto non rileva, invece, ai fini dell’individuazione dei soggetti a cui imputare detti redditi ai sensi dell’art. 1 del TUIR, secondo cui il presupposto d’imposta sul reddito delle persone fisiche è il possesso dei redditi in denaro o in natura rientranti nelle categorie di cui all’art. 6 TUIR.

Testo integrale della sentenza